Más sobre el presidente Obama

El autentico rostro de Obama nos lo muestra una significativa grabación, breve pero muy reveladora, correspondiente a una entrevista concedida por Obama a una cadena de radio en Chicago en 2001.

Por entonces, Obama no podía imaginar que siete años después estaría a un paso de ganar la presidencia de los Estados Unidos. De haberlo sabido, es posible que Obama se habría callado a fin de evitar lo que ahora sabemos ya: su continua obsesión por redistribuir la riqueza. 

Revela al real Barack Obama, al figurón que amparándose en la cuestión de los derechos civiles no mira a Estados Unidos con admiración o como un ejemplo de libertad a seguir, sino como un error histórico, como una nación injusta que debe ser cambiada a toda costa. De ahí lo del "cambio" de Obama y de ahí también aquellas afirmaciones de su esposa Michelle en cuanto a no haberse sentido nunca antes orgullosa de su país.

De aquellos barros, estos lodos... En esta nueva cinta, Obama habla otra vez de la "redistribución de la riqueza", el mismo tema que lanzó a la cara del fontanero Joe de Ohio hace unos días y que está haciendo abrir los ojos a muchos norteamericanos sobre el verdadero Obama. En su campaña han querido enmendar de mil maneras todo eso de la "redistribución de la riqueza", pero todas han resultado insuficientes. Tal concepto, pese a todo lo que está lloviendo, aún suena extraño en estas tierras norteamericanas de la libertad, la responsabilidad individual y la iniciativa privada.

La nueva cinta muestra el auténtico pensar de Obama en cuanto a su radical filosofía política.
Las palabras de Obama son quejas ante el hecho, por ejemplo, de que el Tribunal Constitucional de los Estados Unidos nunca se metiera en el terreno de la distribución de la riqueza o en otros temas como la justicia política y económica en la sociedad (Según Obama, "the Supreme Court never ventured into the issues of redistribution of wealth, and of more basic issues such as political and economic justice in society").

Para Obama, además, la Constitución de los Estados Unidos de América es una carta fundacional de libertades negativas (en sus propias palabras, "the Constitution is a charter of negative liberties"); una carta plagada de "restricciones esenciales colocadas por los Padres Fundadores de la Constitución" (textualmente, dice Obama, "essential constraints that were placed by the founding fathers in the Constitution"). 

Este candidato que sueña con jurar y respetar la Constitución de Estados Unidos el próximo Enero está más cerca de quienes entonan y repudian la tradición norteamericana que quienes la veneran, como correspondería a todo el que aspire a alcanzar la Casa Blanca. En su condición mesiánica parece que Obama crea estar así por encima del bien y del mal, más alto que aquellos grandes inventores de la democracia norteamericana: los Adams, Washington, Jefferson... Obama asegura en esa cinta, además, que la Constitución falla al no decir lo que el Gobierno Federal o el gobierno de cada estado debe hacer por el ciudadano.

Para Obama, pues, el individuo está supeditado al Gran Gobierno y es éste quien debe actuar y no el ciudadano, actitud que revelando, otra vez, una vision puramente intervencionista y alejada de lo que es el espíritu de libertad de los grandes documentos fundacionales de Estados Unidos.
Ese es el cambio que quiere Obama: sustituir la libertad individual por la libertad cedida a manos del Gran Gobierno encargado así de redistribuir la riqueza y de operar cuantos cambios desee en el tejido politico y social de Estados Unidos.

Si los Padres Fundadores buscaron limitar el poder del Gobierno y sobre esa base trazaron la Constitución norteamericana, Obama sale ahora para cambiar todo eso y dar un giro a la izquierda a un país mayoritariamente conservador. Tan sintomática grabación resulta coherente con el carácter socializante de Obama y con las amistades peligrosas entabladas por este joven senador con radicales de toda condición, mafiosos especuladores, terroristas de los sesenta y pastores racistas. Conste que existe también una cinta de vídeo con Obama elogiando al terrorista palestino Rashid Khalidi con fecha del año 2003.

La cinta está en posesión del diario "Los Angeles Times", aunque resulta penoso comprobar que dicho medio se niegue a hacer pública esa cinta de vídeo, confirmando así el descarado favoritismo mediático hacia Obama.  Estas elecciones han dejado claro también que el Partido Demócrata no es el partido de los pobres, ni el de las clases y grupos oprimidos, como tantas veces se ha querido pintar. Obama ha triplicado en fondos a la campaña de McCain porque tiene más dinero, entre otras cosas por haber recibido el apoyo de los grandes hipócritas de la progresía norteamericana y sus oportunistas hollywoodienses.

También tiene más dinero porque Obama mintió descaradamente a la ciudadanía en cuanto a la financiación de su campaña y rompió el pacto hecho con McCain respecto a los fondos federales. Este mismo miércoles por la noche, Obama pagará cientos de miles de dólares por aparecer durante treinta minutos en hora de máxima audiencia en hasta cuatro grandes cadenas de televisión norteamericanas para lanzar sus "closing arguments", o sea sus declaraciones finales, como si esta campaña fuera un juicio. Y lo es: un juicio de acusación del abogado Obama contra la América tradicional, la América por la que McCain dio cinco años de su vida pudriéndose en una cárcel de Vietnam para proteger la libertad de Obama y sus amigos en el mundo libre.

El triunfo de Obama supondrá un giro muy a la izquierda tanto en lo judicial -como bien prueban Steven G. Calabresi en el Wall Street Journal o Thomas Sowell- como en otros ámbitos de la política nacional e internacional de Estados Unidos. Desde luego, los cien primeros días de Obama-Biden-Reid-Pelosi pintan demasiado mal, al menos mucho peor que con McCain en la Casa Blanca.
                           (Alberto Acereda en Libertad Digital.com)

Barack Obama: El candidato presidencial más anticatólico

Si tu eres católico y todavía no entiendes por qué es contrario a tu fe el votar por alguien como Obama, aquí están las razones básicas y poder conocer las malvadas acciones de Barack Obama, un títere del partido Demócrata y de la cultura de la muerte.)
La posición de Barack Obama en estos temas:

* Cree en la educación sexual que entrega Planned Parenthood [organización pro aborto] a los niños en pre escolar (¡5 años de edad!).

*Ha votado consistentemente a favor del aborto - incluso a favor del horroroso aborto de nacimiento parcial.

*Dos veces Obama votó no a las leyes que prohibían la financiación del aborto a través de los impuestos. Sí, ¡cree que nosotros tenemos que pagar para que asesinen a niños!

*En abril de 2007 votó a favor de la expansión de investigaciones en las células madres, lo que envuelve la destrucción de vidas humanas.

*En julio de 2006 votó en contra de que se notifique a los padres de menores que se van a otro estado a realizar abortos.

*En marzo de 2005, votó a favor de la reducción de $100M [millones de dólares] para la educación de adolecentes y los anticonceptivos. (Educación sexual a los 5 años y anticonceptivos, que actúan como abortifacientes.)

*En febrero de 2004, su cónyuge, Michelle, envió una carta para recaudar fondos, en la que realmente explicab su preocupación por el aumento del conservadurismo en el país, y que el "así llamado" aborto en nacimiento parcial era un procedimiento médico legítimo que debe ser protegido.

*En 2003, como presidente del próximo Comité del Senado al que se le enviaría el BAIPA (Born Alive Infants Protection Act [Ley para la Protección de los Infantes Vivos]), Obama logró que no llegará siquiera a una audiencia. BAIPA establece que la vida de los bebés que nacen vivos está garantizada bajo el mismo derecho constitucional de la igual protección ante la ley, hayan sido o no queridos.

*En 2001 y 2002, Obama fue el único senador de Illinois en alzar la voz contra la "Born Alive Infants Protection Act" en el piso del Senado, y en 2003 mató el proyecto de ley en el comité. Esto habría prohibido los "abortos de nacimientos vivos," esto es cuando se induce el parto y el infante nace prematuramente solo para que quede en una esquina oscura de un hospitl hasta que el o ella expira por su propia cuenta. [los dejan botados para que mueran]

*Votó en contra de una prohibición a la clonación en el 2000, pero después se dio vuelta y votó en su favor en el 2001.

*En 1997, Obama votó dos veces "presente" en una prohibición al aborto de nacimiento parcial.

Además también está fuertemente a favor de los matrimonios de homosexuales.

Como pueden ver, sus puntos de vista extremos y su registro es de un duro de roer radical liberal anti católico, anticristiano en todos los aspectos de la vida humana y de los valores familiares.  
     
[Esto es una traducción, el original está en Catholic Fire]

servido por valma 1 comentario compártelo